Opinião

Aug 18, 2023

Anúncio

Apoiado por

Ensaio de Convidado

Por Liran Einav e Amy Finkelstein

Dr. Einav é professor de economia em Stanford. Dr. Finkelstein é professor de economia no Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

Não faltam propostas para a reforma do seguro de saúde, e todas elas não entendem o essencial. Invariavelmente, concentram-se nos quase 30 milhões de americanos que carecem de seguro num determinado momento. Mas a cobertura para muitos mais americanos que têm a sorte de ter seguro é profundamente falha.

O seguro saúde deve fornecer proteção financeira contra os custos médicos de problemas de saúde. No entanto, muitas pessoas seguradas ainda enfrentam o risco de enormes despesas médicas pelos seus cuidados “cobertos”. Uma equipa de investigadores estimou que, em meados de 2020, as agências de cobrança detinham 140 mil milhões de dólares em contas médicas não pagas, reflectindo os cuidados prestados antes da pandemia de Covid-19. Para colocar esse número em perspectiva, isso é mais do que o montante detido pelas agências de cobrança para todas as outras dívidas do consumidor de fontes não médicas combinadas. Como economistas que estudam seguros de saúde, o que achamos realmente chocante foi o nosso cálculo de que três quintos dessa dívida foram contraídos por famílias com seguro de saúde.

Além disso, num determinado mês, cerca de 11 por cento dos americanos com menos de 65 anos não têm seguro, e mais do dobro desse número ficará sem seguro durante pelo menos algum tempo num período de dois anos. Muitos mais enfrentam o perigo constante de perder a sua cobertura. Perversamente, o seguro de saúde – cujo objectivo é proporcionar uma medida de estabilidade num mundo incerto – é em si altamente incerto. E embora o Affordable Care Act tenha reduzido substancialmente a percentagem de americanos que não estão segurados num determinado momento, descobrimos que pouco fez para reduzir o risco de perda de seguro entre os actualmente segurados.

É tentador pensar que reformas incrementais poderiam resolver estes problemas. Por exemplo, estender a cobertura àqueles que não possuem seguro formal; certifique-se de que todos os planos de seguro atendam a alguns padrões mínimos; mudar as leis para que as pessoas não corram o risco de perder a cobertura do seguro de saúde quando ficam doentes, quando ficam boas (sim, isso pode acontecer) ou quando mudam de emprego, dão à luz ou mudam-se.

Mas essas reformas incrementais não funcionarão. Mais de meio século de políticas tão bem intencionadas e fragmentadas deixou claro que a continuação desta abordagem representa o triunfo da esperança sobre a experiência, para tomar emprestada uma descrição de segundos casamentos normalmente atribuída a Oscar Wilde.

O risco de perda de cobertura é uma consequência inevitável da falta de cobertura universal. Sempre que existirem caminhos variados para a elegibilidade, haverá muitas pessoas que não conseguirão encontrar o seu caminho.

Cerca de seis em cada 10 americanos não segurados são elegíveis para cobertura de seguro gratuita ou com grandes descontos. No entanto, eles permanecem sem seguro. A falta de informação sobre para quais programas são elegíveis, juntamente com as dificuldades de candidatura e demonstração de elegibilidade, significa que os programas de cobertura estão destinados a produzir menos do que poderiam.

A única solução é a cobertura universal, automática, gratuita e básica.

Automático porque quando exigimos que as pessoas se inscrevam, nem todas o fazem. A experiência com o mandato do seguro de saúde ao abrigo da Lei de Cuidados Acessíveis deixa isso claro.

A cobertura precisa ser gratuita no local de atendimento – sem co-pagamentos ou franquias – porque deixar os pacientes sob risco de grandes despesas médicas é contrário ao propósito do seguro. Uma resposta natural é optar por pequenos co-pagamentos – um co-pagamento de 5 dólares para medicamentos prescritos ou 20 dólares para uma consulta médica – para que os pacientes façam escolhas mais criteriosas sobre quando consultar um profissional de saúde. Os economistas têm pregado as virtudes desta abordagem há gerações.

Mas acontece que há um problema prático importante em pedir aos pacientes que paguem, mesmo que seja uma quantia muito pequena, por alguns dos seus cuidados universalmente cobertos: sempre haverá pessoas que não conseguem gerir nem mesmo os modestos co-pagamentos. A Grã-Bretanha, por exemplo, introduziu co-pagamentos para medicamentos sujeitos a receita médica, mas depois também criou programas para cobrir esses co-pagamentos para a maioria dos pacientes – idosos e jovens, estudantes, veteranos e pessoas grávidas, com baixos rendimentos ou que sofrem de certas doenças. Ao todo, cerca de 90% das prescrições estão isentas de co-pagamento e são dispensadas gratuitamente. O resultado líquido tem sido o acréscimo de dificuldades para os pacientes e custos administrativos para o governo, com pouco impacto na participação dos pacientes nos custos totais de cuidados de saúde ou no total das despesas nacionais com cuidados de saúde.