Caso da Califórnia pode causar um grande golpe

Jul 05, 2023

Notas de cem dólares dos EUA são vistas nesta ilustração tirada em Seul, 7 de fevereiro de 2011. REUTERS/Lee Jae-Won/File Photo Adquire Direitos de Licenciamento

31 de agosto (Reuters) - Um juiz da Califórnia está prestes a decidir se um credor on-line que oferece pequenos empréstimos com juros superiores a 150% viola a lei estadual, o que representaria um golpe para empresas financeiras que, segundo os críticos, contornaram os limites máximos de taxas para lucrar com falta de dinheiro. mutuários.

O Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia (DFPI) está buscando uma decisão que impediria a Opportunity Financial (OppFi), com sede em Chicago, de oferecer empréstimos com taxas de juros acima do máximo da Califórnia, de 36%.

Espera-se que o juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Timothy Dillon, decida a qualquer momento. Especialistas jurídicos dizem que, se a Califórnia vencer, poderá encorajar outros estados a tomar medidas contra os credores que concedem empréstimos com juros altos a mutuários de baixa renda, usando o que os críticos chamam de parcerias de "aluguel de um banco".

Os críticos dizem que as parcerias permitem que alguns credores de fintech, que oferecem empréstimos rápidos on-line, contornem os limites máximos das taxas de juros que a maioria dos estados impõe às instituições não bancárias, estabelecendo parcerias com bancos em estados como Utah, onde não há limite máximo para as taxas de juros.

Os próprios credores dizem que as parcerias ajudam os bancos estaduais menores a competir e a preencher uma lacuna para mutuários com baixa pontuação de crédito que precisam de dinheiro de emergência para despesas inesperadas, como reparos de automóveis e cuidados médicos.

De acordo com uma pesquisa de 2022 do Federal Reserve, 37% dos adultos nos EUA não têm dinheiro para cobrir uma despesa inesperada de US$ 400.

Um porta-voz da OppFi (OPFI.N) não respondeu a um pedido de comentário e um porta-voz da DFPI se recusou a comentar.

Lauren Saunders, diretora associada do National Consumer Law Center, disse que a luta da Califórnia com a OppFi poderia servir de exemplo para outros estados.

“Quanto mais tiverem sucesso, mais veremos outros estados aderirem e perseguirem credores predatórios”, disse ela.

Vários credores não bancários já saíram da Califórnia, disse Saunders, cujo grupo monitora credores com juros altos.

Alguns reguladores estatais chegaram a acordos com empresas fintech, como a EasyPay Finance e a Elevate Credit, que limitaram as taxas de juro que cobram ou as proibiram de emprestar no estado.

Na Califórnia, a OppFi tomou a medida incomum de processar preventivamente para tentar impedir o estado de agir.

A lei federal permite que bancos licenciados pelo estado emprestem além das fronteiras estaduais à taxa de juros legal em seu estado de origem.

Mas os legisladores estaduais decidem quantos juros os credores não bancários podem cobrar. A Califórnia limitou as taxas de juros anuais sobre empréstimos entre US$ 2.500 e US$ 10.000 em 36% em 2020.

A OppFi oferece empréstimos por meio do FinWise Bank (FINW.O), com sede em Utah. A OppFi enfatizou em tribunal que o banco é o credor, uma vez que supervisiona a comercialização e a originação dos empréstimos, financia os empréstimos inicialmente, mantém 5% de cada empréstimo nos seus livros e responde aos reguladores.

A Califórnia instou Dillon a reconhecer que a OppFi decide a quem emprestar e tem um acordo com o banco para comprar os empréstimos.

“As pessoas sempre tentam encontrar brechas e detalhes técnicos para fugir das leis, para maximizar seus lucros”, disse o procurador estadual Allard Chu em uma audiência sobre o caso em julho.

O estado pediu a Dillon que impedisse a OppFi de cobrar ou conceder novos empréstimos com juros superiores a 36% enquanto o caso estiver em andamento.

A OppFi disse que isso a expulsaria efetivamente do mercado da Califórnia e colocaria em risco a sua parceria com a FinWise, porque 36% não é uma taxa viável para fazer empréstimos tão arriscados.

A OppFi argumentou que não existe nenhuma lei ou regulamento estadual que especifique quando um parceiro bancário deve ser considerado o “verdadeiro credor” e que a DFPI está tentando criar um em tribunal.

Se o juiz concordar, isso pode inviabilizar o caso.

Nesse caso, os especialistas acham que o estado pode tentar regular ou legislar a questão.

Uma opção é seguir o exemplo do Colorado, que recentemente aprovou legislação invocando um direito há muito adormecido incorporado na lei federal de optar por não importar taxas de juro de outros estados.